（2002年6月6日）

由中国高等教育学会、辽宁省高等教育学会和大连大学联合召开的“高校决策模式改革与教学科研组织创新”研讨会于2002手6月4日－6日在大连大学举行。中国高教学会会长周远清教授、辽宁省教育厅厅长张德祥教授、大连大学党委书记赵亚平教授、国家学位和研究生研究中心主任谢桂华教授、中国高教学会秘书长张晋峰教授、中国教育报总编室副主任马思援副编审和来自全国12个省（市）的60多名专家、学者出席了研讨会。

与会代表认为，在经济全球化和科学技术迅速发展的大背景下，在中国加入世贸组织，加快建立社会主义市场经济体制的新形势下，高等学校内部决策模式改革和教学科研组织创新问题直接关系到新形势下作为独立法人的高等学校，能否建立健全“自我发展，自我约束”的有效运行机制，能否建立健全有效的创新性人才培养机制等紧迫问题，直接关系到高等学校整体办学水平和综合竞争力提高的大问题。对此进行广泛深入的研究非常必要。

一、围绕“高等学校内部决策模式改革”问题，代表们指出，改革开放以来，我国高等教育体制改革取得了巨大的成就。其中，内部管理体制改革的进展突出地表现在四个方面：一是确立了党委领导下的校长负责制；二是精减行政机构，实施职能重组，并在一些学校实行了学院制改革，实行校、院、系三级管理；三是校内人事分配制度改革，形成富有活力的激励和竞争机制；四是后勤社会化改革等。但是，随着全社会改革的深化，特别是政府职能转变，高等学校“面向社会，自主办学”的使命和压力日益突出，要求高等学校尽快建立健全“自我发展、自我约束”的内部管理体制和运行机制。这将首先涉及到高校内部决策模式创新问题。

目前，高校内部决策模式，虽在不断改革探索中有了很大的改进，但在长期计划经济下“受命办学”所形成的理念和方式，仍然存在一些不同程度的影响，其主要表现为：①决策的开放度不够，社会参与度不高，听取社会反馈渠道有限。②决策的校内参与度也不高，特别是专家、学者参与决策的功能、途径和方式都还有限。③决策权还偏于集中，没有体现“行政决策和学术问题决策相区别”、“重大问题决策与一般问题决策相区别”、“充分调动各方面人员参与决策”等特点。

针对现实中存在的问题，代表们提出：如何改变过分依靠行政权力进行决策的现象；如何充分发挥学术权力在决策中的作用；如何形成“决策、审议咨询、指挥执行、监督保证”一体化决策模式和运行机制，将是高等学校内部决策模式创新的目标。

代表们还结合各校的理论研究和实践探索提出了若干新的模式，这一模式可以表述为“三个结合，一个统一”，即：“学术权力与行政权力相结合；集权管理与分权管理相结合；校内决策与校外参与相结合；决策、审议咨询、指挥执行、监督反馈相统一”的决策模式。这将是一个带有趋势性、方向性的管理与决策模式，

代表们还交流了从不同侧面体现上述模式特点的若干成功实践。

1．重视学校内部学术权力，充分发挥学术权力在决策中的作用，使行政权力与学术权力相互制衡、协调统一方面的探索。如东北师范大学从2000年5月起，开始在学院层试行“教授委员会集体决策基础上的院长（系主任）负责制，并制定了一整套实施办法和规章制度。教授委员会主要由二级学科的学科带头人组成，其任期为三年，院（系）党总支书记为教授会成员，一般由院长（系主任）担任主任委员。教授委员会一改过去院（系）事务由几个人决策，缺乏权威性，不担任院（系）领导的教授无权参与管理的状况，成为决定（院）系发展规划和教学科研组织形式，决定学科建设、专业发展和教师队伍建设，职称评定、教师聘任以及自主支配经费使用的决策机构。实现了由高度集中管理模式向集中与分散相结合的管理模式的转变，实现了由行政管理为主导向行政管理与学术管理相结合的方式的转变，实现了高校内部管理决策模式的创新；

2．由于规模的扩张和学科的增多，原来的管理模式已不能适应实际工作的需要，许多学校在内部管理的集权与分权上进行了探索。如沈阳师范大学将诸如艺术学院等二级学院的人事权和分配权全部下放给学院，由学院自主决策，实现了学校对教职员工由身份管理向岗位管理的转变。

3．在社会主义市场经济条件下，学校面向社会自主办学，学校只有充分考虑到其它投资主体和利益群体的意见才能使高校的管理与决策真正实现民主化与科学化。为此，许多学校都进行了积极探索。如广东省的一些大学积极引入社会参与决策的机制，重大问题要经过人大讨论，与高校相关的热点问题（比如高校收费）实行听证制度等，……还有许多高校在加强学术权力作用、加强学校法制建设、加强学校决策民主化程序等方面进行了有益的探索，取得了良好的效果。

研讨中，一些代表还就如何进一步深化“高校内部决策模式改革”问题，从不同角度对一些值得注意的问题发表了看法，如：

有代表认为：高校内部管理决策模式的改革当务之急是积极探索在不同体制（如公立学校、民办学校、中外合作办学等）背景下高校内部管理与决策的最佳模式。

有代表认为：我们目前尚缺乏学校管理中最重要的因素──学生的参与度，学生既是管理的对象，更是管理的主体，我们在决策中尚缺乏对广大学生意见的倾听和吸纳，更缺乏组织性、制度性的措施。

有代表认为：我们强调学术权力的作用，但也要防止学阀作风，在管理实践中，有些学术权威利用自己的学术地位干扰学校的正常决策，还有学术腐败、学术道德的缺失也已成为制约学校发展的重要因素。

有代表认为：实现高校内部决策的科学化和民主化是重要的，但要防止民主化与科学化在特定条件下的分离，比如在干部的选择上，一个校长从全局出发做出了违反局部教职工眼前利益的决策，在民主选举中就有可能被淘汰，一个优秀的干部或学者可能由于性格及其它因素，不善于处理人际关系，可能就会因此而失去发挥作用的机会……等等。

二、围绕“高校教学科研组织创新”问题，代表们认为，我国高校原有的教学组织结构，例如，“校──系──教研室──学生班”组织结构，基本上是一个“直线式组织结构”。在教学任务单一、学科综合化趋势不明显的情况下，它对于落实教学任务、开展教研活动、帮助青年教师提高教学水平以及加强学生管理、开展思想政治教育、组织集体活动等方面，起到过重要的作用。但是，随着科研任务的加重和完全学分制的推行，上述单一化的刚性基层组织形式对师生具有一定束缚作用，不利于原课程的淘汰，新课程的增加，选修课的开设；不利于教师参加跨院（系）合作的科技项目；也不利于学生跨院（系）选课和参加科技实践活动。因此，结合新形势、新使命改革原有的教学组织模式，已成为深化教学改革的关键。改革的目标是：建立体现“教学与科研”、“教师与学生”、“学科与学科”三个有机结合的新的教学科研组织。

研讨中，代表们还就高校内部教学科研组织创新的实践进行了广泛的交流，概括起来有以下几种探索：

1．在院（系）组建研究所、技术中心。如沈阳工业大学针对传统的教研室这个教学科研基层组织模式存在的单纯抓教学，不利于学术梯队建设、科技工作难以开展，以及教研室工作过分行政化等问题，从2000年起，在部分院系中进行组建研究所（室）或技术、开发中心，改革教学科研基层组织的试点，探索强化科技工作，正确处理教学科研关系的新路。经过两年时间，现已在四院一系组建成29个研究所（室）或技术中心。为稳妥起见，这些院系均未全部取消教研室，一般都准备采取“室所并存，逐步过渡”的方法，积累解决教学科研矛盾的经验。

2．在学校中设立教授研究室。如沈阳师范大学在学校设立教授研究室。教授研究室面向全校各层次学生开放，以本科生和研究生为主。教授研究室的宗旨是研究提升教学质量、促进学生发展，因材施教，培养学生的创新能力和实践能力。教授研究室工作主要涉及指导学生课程论文、毕业论文、毕业设计，开设本科生研究班、研究生教学以及其他教学科研活动。

本科生须在二年级开始申请进入教授研究室。学生可根据自己的学习兴趣和需要选择教授研究室和教师，经教师同意和院（系）批准、备案后，由院（系）编制学生名单送达教授研究室。在不影响正常指导工作的情况下，经教师同意，学生可自主参与其他教授研究室和教师组织的活动。学校定期组织对教授研究室活动的考核与评估工作。

3．建立教学科研二维矩阵模式。目前，国内一些学校正在着手按教学和科研两类任务对教师加以组织，实行教学、科研二维矩阵模式管理的探索。在这种“二维矩阵模式”中，一名教师既可以根据所承担的教学课程的类型和学科方向参与（或隶属）相应的教学组织（如教研室），又可以根据自己的科研方向或课题，参与某个科研组织（如研究所或中心），教师属于哪个组织，可以根据承担任务的变化而灵活组合。这种模式可以促进教学与科研的结合；有利于促进各科相互交叉、各学科教学之间相互取长补短；有利于优化教育资源，提高教育教学质量。

4．建立大学生创新活动中心。如大连理工大学、大连大学的大学生创新活动中心等。

研讨中，代表们还指出，尽管我们在教学科研组织创新方面取得一定成效，但从我国高校目前建立的内部组织模式来看还存在一些有待完善的问题，如：

1．在二级学院的构建上体现教学科研的内在规律不够。建立学院制的初衷至少有三点，第一是，按照学科群来成立学院有利于形成跨学科优势。第二是，能够尽量把学校的日常事务管理权向学院这一级放，减少学校这一层次的日常事务管理，使学校有更多的时间来研究学校的发展；第三是，建立学院制，按学院招生培养，有利于学生专业口径宽，适应能力强。现在的问题是学院制虽建立，但有一些学校还带有盲目性，如没有按照学科群组建，没能使学科整合产生新的学术增长点；此外还有管理上的问题，如多了一个层次。现在有些学校还存在着校、学院、系、教研室责任不清等突出性的问题。

2．新的教学科研组织还存在职能不清晰、机制不健全的问题。 为了改革计划体制下形成的一些不适应形势发展需要的教学科研组织，一些高校设置了跨学科中心、重点学科、重点课题组等等，新的教学科研组织兴起后，到底怎么运作？怎么发挥作用？还没有形成科学有效的运行机制与管理体制。

代表们认为，这次研讨是一个良好的开端，围绕这两个问题的研究和实践还有待于进一步深入。（何增强、李丽华）